Las tres opciones de Poroshenko

Poroshenko, que ya había afirmado que no habría privilegios para Rusia en lo que se refiere a la reestructuración de la deuda ucraniana, describió los tres escenarios que la junta considera posibles en Donbass.

“El primero: una ofensiva militar definitiva, la liberación de los territorios y la marcha hacia Moscú. ¿Quién sugiere algo así entre nosotros? Solo hay que ver las consecuencias de ese tipo de liberación aventurada e irresponsable. Y el pueblo no respalda esta opción.

“La segunda opción: construir un muro, ceder parte del territorio, vivir sin Donbass”, afirmó insistiendo que “como jefe de Estado, no tengo intención de ceder un solo palmo de tierra ucraniana”.

La tercera opción, según el presidente, es la “restauración de la soberanía ucraniana y las autoridades ucranianas en ese territorio”. “Ese camino se llama acuerdo de Minsk”, especificó Poroshenko.

Además, comentó también las sanciones anti-rusas, que calificó como “el precio a pagar por la agresión contra Ucrania”. “El producto interior bruto está cayendo, los precios del petróleo han caído, Rusia está reduciendo drásticamente las prestaciones sociales”, afirmó el presidente. En su opinión, Kiev ha convencido a todo el mundo de que “Ucrania cumple completamente con sus obligaciones, mientras Rusia miente”. “Nos hemos ganado la confianza, la actitud hacia Ucrania es distinta a la de hace un año. Hemos cumplido con nuestras obligaciones al iniciar el proceso constitucional”, afirmó el presidente.

Poroshenko insistió en que, en caso de celebrarse elecciones en los territorios separatistas de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk (RPD y RPL), Kiev exigirá sanciones más fuertes contra Rusia. “Existe un riesgo de que el 18 de octubre o el 1 de noviembre, quienes han ocupado el poder celebren elecciones ilegales. Es una amenaza para los acuerdos de Minsk”, afirmó el presidente según cita la agencia TASS.

Como ya hemos dicho en otras ocasiones, las elecciones van a convertirse en un punto de inflexión que determine el desarrollo de la situación en Donbass; cómo se celebren y en qué forma determinará también el futuro del proceso de Minsk. Rusia ya está sufriendo fuertes presiones por las vías diplomáticas y está siendo amenazada con nuevas sanciones si se celebran esas elecciones. De hecho se exigirá de todo a Rusia para que impida las elecciones o que estas se celebren estrictamente según la legislación ucraniana y con la participación de partidos ucranianos. Esas demandas se decidirán en Kiev, Bruselas y Washington. Así que cuanto más se acerquen las elecciones (siempre que Rusia no ceda), más se tensará la situación, ya que la celebración de elecciones locales supondría un hito en la separación de Donbass y Ucrania.

Cambios políticos y posibles retornos

Según la información publicada, el general Petrovsky [antiguo jefe de la inteligencia de la RPD en tiempos de Strelkov y los meses posteriores-Ed] y Bezler están entre los cuatro comandantes que se espera que regresen próximamente a Donbass. Si todo va según lo previsto y estas personas regresan, se entendería que no lo harían para actividades de paz. Veremos.

En relación a la actual conmoción por la “dimisión” de Purgin, una vez más, personalmente no me importa quién sea el ganador, ya que el camino a seguir será el mismo, ya sea con Purgin y Pushilin, uno de los dos o sin ninguno de ellos. Muchos siguen negándose a comprender que no es Donetsk quien determina el camino de Minsk. Donetsk únicamente lo aplica, de la misma forma que Kiev se ve forzado a aplicarlo.

Apartar a oficiales del proceso no cambia el camino, ya que no tienen nada que ver con el proceso de toma de decisiones, que tiene lugar en otras esferas. Por ejemplo, Nalivychenko [a quien se consideraba muy cercano a Estados Unidos-Ed] fue apartado de su puesto a la cabeza del SBU. ¿Está ahora su departamento menos controlado por Estados Unidos? ¿Cree alguien que la reorganización dirigida desde arriba en Donetsk llevan a la pérdida de control?

Así que observo tranquilamente la guerra a favor y en contra de Purgin en internet. Estoy de acuerdo con sus defensores en algunos aspectos, en otros estoy de acuerdo con sus críticos y en algunos otros estoy completamente de acuerdo con los adversarios de Pushilin. Pero discutir en serio las figuras políticas no-independientes que no deciden nada es algo ingenuo.

En cualquier caso, puede que Purgin encuentre cierto apoyo en Moscú. Sus defensores pueden llegar al parlamento o a Lubyanka. Les dirán: “todavía puede ser de utilidad para nosotros” y entonces realizarán una llamada telefónica a Donetsk y Purgin regresará a su puesto o recibirá uno nuevo. Pero eso no influirá en el curso general de la RPD.

En caso de darse la situación opuesta, si los defensores de Purgin no encuentran apoyo en Moscú, Pushilin será el portavoz del proceso de Minsk (no envidio a aquellos que traten de promocionar a esta gente, ya ha sido divertido ver cómo se dice que “Pushilin tiene experiencia de gestión por su pasado en MMM” [una conocida estafa piramidal en la Rusia de los 90-Ed]). Será el portavoz, pero no determinará el camino, por lo que no será una gran diferencia en la política general de la RPD.

De entre todas esas personalidades, solo Zajarchenko es interesante. Los rumores sobre su dimisión por “temas de salud” llevan meses circulando, pero continúa en su puesto. Sobre el rumor de que Zajarchenko se enfrentó a Surkov en una reunión, no puedo decir nada. No estaba allí y no sé nada.

Zakharchenko, como Purgin y Pushilin, ha seguido activamente el camino de Minsk, aunque, como ya sabemos, se ha apartado de él ocasionalmente (la operación no autorizada en la zona de Marynka es un ejemplo memorable). El hecho de que existan desacuerdos entre los defensores del proceso de Minsk en la RPD es el reflejo de que el proceso en sí está atascado, por lo que quienes lo aplican lo hacen por amenazas.

Naturalmente, el futuro de Zajarchenko también depende de decisiones que se toman en Moscú. Si se decide que debe cambiarse de líder, de alguna manera se hará. Si se entiende que Zajarchenko es la mejor opción, recibirá el suficiente apoyo para no ser reemplazado por Purgin, Pushilin o Jodakovsky.

La situación en general

En estos momentos, la situación es ligeramente diferente. Donbass lleva tiempo secuestrado por una guerra fría entre Estados Unidos y Rusia. Esto no es ni bueno ni malo; simplemente es así. Esa guerra no va a acabar en un futuro próximo. Aquellos ingenuos que creen que acabará en 2015 se verán sorprendidos cuando el conflicto continúe en 2016.

La fase romántica de la guerra terminó en septiembre del año pasado. Ahora llegan los duros días de Minsk, llenos de sangre, barro y basura, y se lucha ahora para que la paz de la postguerra (y el objetivo de cualquier guerra es que la paz sea mejor que el status quo ante) parezca una victoria y no una derrota, aunque aún no se vean siquiera las líneas generales.

Esas personas, muchas de las cuales están ahora en el frente, han derramado suficiente sangre para ganarse el derecho a la independencia de Donbass. En este contexto, el poder popular no tuvo éxito por una serie de motivos sobradamente conocidos relacionados con la oligarquía en Donbass. Pero el movimiento de liberación nacional sí obtuvo resultados. Dos repúblicas no reconocidas emergieron y se ganaron en el campo de batalla su derecho a construir su propio futuro separadas de Ucrania. Aunque lo “popular” quedara relativamente restringido.

Algunos dicen: no apoyaré a Donbass si no es como quiero que sea. Y no, no es como el pueblo deseaba que fuera y en muchos aspectos está muy lejos de aquello. ¿Pero creen que quienes han luchado y han muerto en este año y medio de lucha no merecen su apoyo? No van a desaparecer. Estarán ahí mañana, sentados en las trincheras, quizá bajo el fuego de artillería. Y estarán ahí al día siguiente. Y el mes que viene. Y el año que viene. Porque eso por lo que luchan, a pesar de todos esos “peros”, es lo correcto.

Slavyangrad